形象圖
金酒賑災案議員質詢砲聲隆隆
- 資料來源：金門日報
- 新聞日期：97-08-26
縣議會昨日上午進行「金酒公司專題報告」，結果議員針對四川賑災情況等議題提出熱烈質詢，議員洪允典並特別準備「四川賑災款何去何從？」大字報，質詢火力全開，他說當初議會是同意金酒公司捐款一千萬人民幣賑災，並不是拿去做晚會，明顯悖離他們的用心與決議；且金酒公司未經議會同意，沒有將晚會企畫、細節等提出，就將五百萬人民幣拿去辦晚會，使用賑災款項有嚴重的爭議，要求政風室將相關資料移送調查局。
洪允典強調賑災是件好事，當初縣府提案時，議員都很贊同，可是大家當初期望將錢拿去幫助災民重建學校，而不是去做節目，這樣的經費挪用明顯有爭議，程序與用途都不符合，也讓不少鄉親對賑災款的使用有疑慮。可是在議員的要求下，金酒公司所提的專案報告，並沒有將晚會經費的使用明細列出，而是僅附上兩張收據，他調侃的說，這二張收據（一張是重建學校經費收據）還真值錢，因為就代表著二千多萬台幣。
洪允典特別針對此事詢問主任秘書盧志輝的看法，盧志輝回答賑災是鄉親的心意，基本上此活動是代表金門的善意，還是要瞭解活動本質，他想金酒公司是想透過活動展現對四川賑災的關懷、愛心，也達到為公司宣傳的效果。
李沃士則切入重點詢問，到底是誰決定拿五百萬元去辦晚會？事先有經過任何評估嗎？有無跟議會報告過？他說晚會花五百萬人民幣，竟然沒有先提效益報告，在沒有任何的評估基礎，就貿然投入，明顯違背大家的本意；他強調，一千萬的善款如何配置，基本上民眾都很關心。他也詢問，往後還需要對所認養的學校有後續的協助嗎？他也建議，往後金酒公司在大陸的捐款應用廈門分公司的名義，以達到節稅的功能。
雷倩說明，會拿出五百萬辦晚會，主要是對方主動要求，並經過縣府核可，由縣府執行，她強調晚會播出的效益大，成功打響金酒名號，她說，議員如果對經費的使用有疑慮，歡迎將收據送交檢調機關調查。
財政局長黃景舜指出，當初議會通過提案，在經費使用上，沒有明確的說明用途，倘若議員有疑慮，會配合要求海協會提出細部經費使用情形。
張建農是誰？九洲文化傳播中心是由誰去接口？李麗貌質問雷倩是否認識張建農，而他又與九洲文化傳播中心有何關係。
雷倩回答，張建農是他的夫婿，跟九洲無任何關係。雷倩進一步說明，九洲是國台辦底下的單位，當初會辦晚會是海協會跟國台辦邀請我們。講完這段話後，她又改口說張建農與九洲高層是好友。
李麗貌強烈質疑，難道晚會所募得的六千四百萬人民幣是所謂的效益嗎？
面對議員的質疑，雷倩說，節目有定時的金酒公司廣告曝光。黃景舜則回說，節目主要是全國聯播，所以廣告效益好。
蔡水游也質疑，晚會竟然花了五百萬人民幣，約二千多萬台幣在辦，結果沒有任何明細資料，告訴大家錢花在哪？他強調，錢要花在刀口上；他說，辦晚會的經費多寡都是有彈性，應當站在對縣民最有利的角度來看。
洪允典延續砲火，他說，這場晚會花了五百萬賑災款，當初在議會報告說的是在可容納五百萬的工人體育館舉辦，但結果卻是在北京的鄉下攝影棚舉辦，且參加的觀眾大多是學生、百姓，而不是官方代表，真是花錢失面子、丟臉丟到家。
洪允典質疑雷倩口口聲聲說九洲跟國台辦的緊密關係，但是並沒有國台辦公文佐證，這項說法沒有說服力。
楊應雄指出，當初四川賑災提議，獲得議會同仁認同，大家期望去表達對災情關懷，有助於企業形象的提升，但是此趟參加賑災晚會行，給議員的觀感很不好，或許就像金酒公司所說的「兵荒馬亂」，但是大家是帶公益性質過去，可是卻沒有受到相對的重視，甚至國台辦副主任王富卿在接待我們時，還搞不清楚，我們此行的目的。
此外，金酒公司口口聲聲說是置入性行銷，可是除了台灣參加的藝人是大牌的外，大陸的藝人代表幾乎都是二、三線，知名度不夠，播出來的效益如何，大家也都無法確定。楊應雄認為，晚會的活動費用應該好好整理出明細，交代如何使用。且晚會的舉辦不夠透明，應該事先跟議會說明清楚。
洪成發也提醒，四川賑災的立意佳，但是縣府往後在舉辦類似的活動時，還是要特別注意，並提前做好活動評估。
- 單位：金門縣議會
- 最後異動日期：108-04-10
- 點閱次數：1370